این مطلب را به دوست خود ارسال کنید

اطلاعات شما نزد موت کورت با علی مسعودیان کاملا محفوظ می باشد

استدلال‌های مستند؛ کلید موفقیت در جساپ (بخش دوم)

استدلال‌های مستند؛ کلید موفقیت در جساپ (بخش دوم)
چکیده این مطلب : انتشار : 1402/12/10 0 نظر

📌 استدلال‌های مستند؛ کلید موفقیت در جساپ (بخش دوم)

مترجم: مریم احمدی، دانشجو کارشناسی حقوق دانشگاه فردوسی مشهد

چگونه یک قاعده عرفی را اثبات یا نفی کنیم؟

از جمله استدلال‌های منطقی، استدلالی است که مستند به قاعده عرفی به عنوان یکی از منابع حقوق بین‌الملل باشد.( در خصوص پژوهش و منابع قابل استناد در موت کورت به مقاله‌های پیشین سایت مراجعه نمایید.) راه‌های احراز قاعده عرفی بسیار است. یکی از روش‌های احراز آن رویه قضایی (Case law) است. رویه قضایی ممکن است عرفی بودن یک قاعده خاص را تایید کرده باشد که در این صورت می‌توانید جهت احراز الزام آور بودن یک قاعده عرفی، به آن استناد کنید.

 همچنین پیش نویس‌های تهیه شده توسط کمیسیون حقوق بین‌المل (ILC) در صورتی که در جهت تدوین قوانین بین ‌الملل عرفی باشند؛ می‌توانند جهت احراز قواعد عرفی مورد استناد قرار گیرند. البته باید با احتیاط عمل کرد چرا که کمیسیون حقوق بین‌المل ممکن است نه مقررات عرفی از پیش موجود را بلکه قواعد آرمانی از منظر خود را تقریر کرده باشد که در این زمینه مذاکرات مقدماتی می‌تواند راهگشا باشد.

در صورتی که هیچ رویه قضایی در آن موضوع خاص موجود نباشد؛از دیگر روش‌های احراز عرف می‌توان موارد ذیل را برشمرد:

  • احراز رویه مستقر و ثابت دولت ها از طریق معاهدات منطقه ای یا چند جانبه، قطعنامه‌های مجمع عمومی، قطعنامه‌های سازمان‌های منطقه ای و یا قوانین داخلی و به طور کلی رویه دولت‌هایی که منافع آنها بیشتر تحت تأثیر قرار می‌گیرد.
  • سکوت کشورها در مواجه با تشکیل عرف: سکوت زمانی در حکم رضایت است که یک موضوع قاعدتا می‌بایست واکنش دولتی خاص را برانگیزد اما علی رغم این موضوع، کشور مذکور سکوت اختیار کند. به ویژه زمانی که ابراز عقیده با معذوریتی برای او رو به رو نباشد.
  • کشورهایی که مخالفت خود را با گفتار یا رفتار نشان داده اند: ابتدا باید تشخیص داد که آیا مخالف قبل از شکل گیری عرف بوده است یا بعد از آن. اگر این امر پس از شکل گیری عرف بوده باشد، دولت مرتکب نقض قواعد بین‌المللی شده است. اما در صورتی که این دولت در روند تثبیت آن قاعده به عنوان عرف، معترض مستمربوده باشد؛ آن عرف نسبت به آن کشور قدرت الزام آوری نخواهد داشت هرچند که مخالفت او مانع تشکیل قاعده عرفی نخواهد شد.
  • و سایر

(برای مطالعه بیشتر درخصوص عرف و احراز آن به کار کمیسیون حقوق بین‌الملل مصوب 2018 در این زمینه مراجعه کنید.)

 

چگونه با یک رویه قضایی مخالف برخورد کنیم؟

طبق اساسنامه دیوان، این دادگاه ملزم به تبعیت از رویه سابق خود نیست. بنابراین هیچ رای سابقی، اعم از آرای دیوان بین‌المللی دادگستری، آرای دادگاه‌های منطقه‌ای یا داخلی برای رسیدگی‌های فعلی در موت کورت جساپ که شبیه سازی دیوان بین‌المللی دادگستری است، الزام آور نیست.

با این وجود یکی از مهم‌ترین منابع فرعی در حقوق بین‌الملل آرای قضایی دادگاه‌هاست.

در اینجا چند پیشنهاد وجود دارد که چگونه بتوانید تأثیر نامطلوب رای قضایی که بر علیه موضع موکل شماست را کاهش دهید:

اول اینکه رای صادره که مخالف موضع شما است را بپذیرید. طفره رفتن معمولا کمکی نمی‌کند.

دوم: تمایز حقایق پرونده: به ندرت پیش می‌آید که حقایق دو پرونده کاملاً یکسان باشند، بنابراین سعی کنید یک حقیقت با اهمیت را شناسایی کنید که در پرونده پیشین رای بر اساس آن صادر شده است و با حقایق پرونده فعلی متفاوت جلوه دهید.

 حتی اگر به نظر می رسد که دادگاه حکم داده است که یک دکترین خاص برای شما عرف است که برای شما مطلوب نیست، سعی کنید شرایطی که آن عرف را تشکیل داده است شناسایی کنید و ادعا کنید در پرونده فعلی آن شرایط وجود ندارد، به عنوان مثال، اگر یک عنصر از آن شرایط رعایت نشود، عرف اعمال نخواهد شد.

اگر دو اقدام فوق مؤثر واقع نشد، ممکن است دیوان بین‌المللی دادگستری قانون را به اشتباه اعمال کرده باشد. این یک کار دشوار است و به خاطر داشته باشید که اکثر قضات محافظه کار هستند. بنابراین سعی کنید به این کار متوسل نشوید مگر اینکه مطالب قابل توجهی پیدا کرده باشید که رای دادگاه را به چالش کشیده است.

 

استفاده از نظر مخالف قضات (dissenting opinion) به نفع خودتان

وظیفه شما این است که ثابت کنید نظر مخالف خاص، قانون قابل اعمال است. دشواری اصلی شما در توضیح این است که چرا، اگر طبق ادعای شما واقعاً قانون بود، مطابق نظر اکثریت حقوقدانان نیست و صرفا اقلیتی از دکترین به آن معتقدند.

در این خصوص می توانید از استدلال های زیر کمک بگیرید:

  1. نظر مخالف، از آن زمان در بسیاری از دادگاه های داخلی و منطقه ای تایید شده است.
  2. نظر مخالف و اکثریت را با دقت بیشتری مطالعه کنید و ببینید که آیا مخالفت بر اساس وقایع پرونده است یا قانون. اگر بر اساس وقایع است، ممکن است شرایط واقعی و عامی که مانع اعمال آن قاعده می شود، پرونده ی کنونی ایجاد نشود. به عبارت دیگر، اگر شرط مانع اعمال نظر مخالف وجود نداشته باشد، می توانید استثنائا نظر مخالف را اعمال کنید.

 

هنگام استفاده از پرونده های پر استناد جساپ احتیاط کنید.

پرونده های لوتوس و کانال کورفو از موارد مورد علاقه موت جساپ هستند و با چنان فراوانی ای مورد استناد قرار می‌گیرند که انسان نگران است که در طول سال‌ها، اصولی که ادعا می‌شود از آنها حمایت می‌کنند، معنای اصلی خود را از دست داده‌اند. به خاطر داشته باشید که جنبه های پرونده لوتوس به شدت مورد انتقاد قرار گرفته و تا حدی معکوس شده است.

قوی ترین استدلال خود را انتخاب کنید

معیار قوی‌ترین استدلال از قرار ذیل است:

  1. قدرت و کیفیت مستندات ارائه شده: مانند اینکه مطابق نظر اکثریت یا نظر مخالف نسبت به پرونده‌ی دیوان بین‌المللی دادگستری بوده‌است؟ نظرات مخالف اگر متعاقباً توسط خود دیوان یا دادگاه های دیگر تأیید شود نیز قوی خواهد بود.
  2. الگوی واقعی: مانند اینکه آیا فاکتورهای بیشتری به نفع شما وجود دارد یا بر علیه شما. و آیا با مستندات مطابقت دارد یا خیر. می‌توانید یک تمرین «انطباق» انجام دهید و از قضات دعوت کنید تا به همان نتیجه‌ای برسند که در سابق تصمیم‌گیری شده است.
  3. استقلال یک استدلال از سایر استدلال ها: به عبارت دیگر، یک دلیل صرفاً به این دلیل که دلیل قبلی شکست خورده، از بین نمی‌رود.
  4. «سلسله مراتب» هنجارها: به موجب آن در معاهدات عمومی، در صورت وجود، باید قبل ازعرف (به استثنای قواعد آمره) یا اصول کلی مطرح شود.

 

با این اوصاف، موت کورت جساپ، فقط یک مسابقه است. به خاطر داشته باشید که شما کلمات و زمان محدودی برای ارسال مطالب خود دارید. موت کورت جساپ یک رقابت است، نه یک اختلاف واقعی در دیوان بین المللی دادگستری. گاهی اوقات، نویسندگان موت کورت جساپ می‌خواهند مطالب و استدلال هایی را که در حال حاضر بعید است در دیوان بین‌المللی دادگستری موفق شوند و بر اساس آنها رای صادر شود، مانند دکترین‌های حقوقی که در بهترین حالت، قوانین نوظهور هستند آزمایش کنند. در دعوای حقوقی واقعی، ممکن است بخواهید ضعیف ترین استدلال خود را مانند ساندویچ بین دو استدلال قوی قرار دهید. در یک موت، ممکن است بخواهید ضعیف ترین استدلال را در پایان قرار دهید، به این امید که به دلیل محدودیت زمانی به آن نخواهید رسید. با این حال، داوران دور نهایی اغلب از ضعیف‌ترین استدلال‌های شما آگاه هستند و شما را مجبور می‌کنند در همان ابتدا به آن‌ها بپردازید، بنابراین اگر آن‌ها را حذف نکنید، باید آماده باشید تا از ضعیف‌ترین استدلال خود دفاع کنید.

 

بهمون نظر بدید

مطمئن باشید که نظرات شما بسیار دقیق مطالعه خواهد شد و به آن پاسخ خواهیم داد ، هر نظری که برای ما می نویسید قوت قلبی برای حال ما خواهد بود

captcha Refresh

به این مطلب امتیاز دهید

آخرین دانلود های رایگان

آخرین محصولات