ترفند‌های دفاع شفاهی موثر: یک) داشتن نقشه راه

📌ترفند‌های دفاع شفاهی موثر در موت کورت: یک) داشتن نقشه راه

داشتن نقشه راه چیزی است که می‌تواند به طور موثر نحوه نگرش قضات به شما در طول ارائه شفاهی را تحت تاثیر قرار دهد. هرکس که با مسابقات موت کورت آشنایی دارد مطمئناً می‌داند که در این مسابقات وقت محدودی برای ارائه شفاهی در نظر گرفته می‌شود تا از این طریق مهارت‌های مدیریت زمان شرکت‌کنندگان سنجیده شود. در همین راستا براساس قواعد مسابقات اکثر موت‌ کورت‌های بین‌المللی، بخشی از امتیازات نیز به مدیریت زمان اختصاص می‌یابد. به همین منظور مدیریت زمان برای گنجاندن تمامی استدلال‌های طرفین در مدت زمان محدود بسیار اهمیت دارد. مهم‌ترین توصیه برای مدیریت زمان بهتر، داشتن یک پاراگراف نقشه راه صحیح است، چیزی که می‌تواند کمک کند تا شما برنده دور شفاهی باشید. در کنار محدودیت وقت، دومین دلیل برای داشتن نقشه راه، دانستن این نکته است که قضات و به طور کلی افراد، دامنه توجه گسترده‌ای ندارند، بدین معنی که در شرایط فشار بالا و در شرایطی که قضات ساعت‌ها پشت صندلی‌شان نشسته‌اند و در حال گوش دادن به ارائه شفاهی تیم‌ها به صورت پشت سر هم و پی در پی هستند عملاً غیرممکن است شما بتوانید قضات را همراه با ارائه یکنواخت خود نگاه دارید. بنابراین این وظیفه شماست که استدلال‌های خود را دقیق و موجز در قالب نقشه راه بیان کنید تا قضات ساختار استدلال‌های شما را بشناسند. 

بنابراین برای اینکه قانع شوید که وقت‌تان را برای ساخت یک پاراگراف نقشه راه خوب سرمایه‌گذاری کنید مستلزم دانستن این حقیقت است که وقت محدود است و توجه قضات هم همیشگی نیست.

اما چگونگی تهیه یک نقشه راه شاید پیچیده‌تر از شناخت اهمیت آن باشد. کلید فهم چگونگی آن، این است که بدانید چگونه می‌خواهید حقایق خود رنگ‌آمیزی کنید و چگونه می‌خواهید موضوع خواسته را آنگونه که به نفع طرف شماست در ذهن قضات جا بیاندازید.

به عبارتی هدف از این توضیح (پاراگراف نقشه راه)، مطلع کردن قضات از مبنای حقوقی ادعا و ارائه طرح کلی یا «نقشه راه» از استدلال شما است. ارائه‌دهندگان (اورالیست/موتر) موت کورت باید به طور دقیق برای قضات توضیح دهند چگونه به خواسته‌های پرونده پرداخته می‌شود. در این پاراگراف، نیاز نیست به طور مفصل توضیح دهید که چگونه می‌خواهید در مورد موضوع خود بحث کنید زیرا قضات را گیج می‌کند. شما فقط باید به طور خلاصه ادعاهای خود را در مقدمه خود خلاصه کنید و یک پیش‌نمایشی از استدلال‌های خود ارائه دهید. طرح استدلال شما باید با جملات کوتاه و واضح توضیح داده شود. همچنین باید رابطه بین استدلال‌های مختلف را توضیح دهید. پاراگراف نقشه راه طولانی نیست. بسیار ساده است، بسیار مختصر است، تمرکز بر موارد بسیار دقیق برای جلب نظر قضات قبل از ارائه جزئیات استدلال‌های ماهوی شما است. به عبارتی این پاراگراف قبل از ورود به استدلال‌های اصلی می باشد. فرصت طلایی است برای اینکه بتوانید دیدگاه قاضی را در مورد موضع طرف مقابل در مسئله مطروحه شکل دهید و به نفع خود تغییر دهید. با توجه به شرایط، در حالی که شاید قانون روی کاغذ و حقایق پرونده به نظر می‌رسد خاکستری است و خیلی به نفع شما نیست اما با این روش می‌توان معادله را بر هم زد. 

دونکته‌ باید در نگارش پاراگراف نقشه راه در نظر گرفته شود:

1) پاراگراف باید «موجز» باشد تا اثرگذار باشد. معمولاً نکات و ترفندهای زیادی هست که افراد تمایل دارند به علاقه‌مندان ارائه کنند اما هیچ راهنمای مشخصی وجود ندارد و هیچ قانون مشخصی هم وجود ندارد که چگونه می‌توان آن را ساخت. بستگی به فکت‌های پرونده دارد و بسته به موضوع پرونده و شخصی که آن را می‌نویسد می‌تواند اشکال بسیار متفاوتی به خود بگیرد.

2) اما دومین چیزی که باید در نظر داشته باشید، این است که نقشه راه «متقاعد کننده باشد». به یاد داشته باشید که پرونده خود را بفهمید و بدانید که چگونه می‌خواهید قضات به پرونده شما نگاه کنند و چگونه می‌خواهید قاضی را با دیدگاه موافق با موضع خودتان هماهنگ کنید. این مستلزم به کارگیری زبانی قانع کننده است تا به آن‌ها کمک کنید بفهمند که هر کاری که شما مرتکب شده‌اید، مطابق با قانون بوده است. به قضات نشان دهید که تنها دیدگاهی که باید به پرونده با آن رسیدگی شود، این دیدگاهی است که شما می‌گویید. یک موازنه دشوار است، اما یک تعادل جدید است که شما را از همتایان خود یا سایر رقبا خیلی جلوتر می‌اندازد، اگر به آن مسلط شوید و به درستی انجام دهید، قطعا برنده خواهید بود.

در قسمت زیر نمونه‌ای از پارگراف نقشه راه برای ارائه شفاهی آورده شده‌است.

- The Defense in today's proceeding mainly puts three cardinal issues before the Court:

First: the case against Mr. Gravus does not falls within the jurisdiction of the court under art. 19 of the Rome Statute; 

Second: the case is inadmissible before the Court pursuant to article 17(1)(a) and subparagraph (d) of the Rome Statute; and

Thirdly: there are no reasonable grounds to believe that Mr. Gravus is criminally responsible for the crime of genocide under Article 28(a) and (b) of the Rome Statute.

 

- With your permission, your honors, Taking into account Rule 58 of the Rules of Procedure and evidence, the defense wishes to address Court’s jurisdiction first, and then the grounds for inadmissibility.

The Defense is of the belief that the Court lacks jurisdiction ratione materiae since the specific elements required for the crime of genocide have not been cumulatively met in the instant case.

The Defense disproves two specific elements namely the dolus specialis and the contextual element necessary for the crime of genocide, under Article 6(a) and then for that under Article 6(c).